10.08.2011, 00:12
A może żadna z powyższych?
Na razie rozpatrzmy te 2 przypadki:
Najnowsze badanie firmy TCO Development daje odpowiedź na pytanie, która technologia tworzenia obrazu 3D jest lepsza – pasywna czy aktywna.
Po stronie aktywnych okularów migawkowych stoi obecnie większość producentów. Sony, Panasonic, Samsung, Toshiba… Wszyscy promują okulary aktywne. W Polsce tylko LG chce zawładnąć rynkiem za pomocą paneli Cinema 3D z pasywnymi okularami. Czy ma szansę?
W badaniu TCO sprawdziło trzy aspekty technologiczne:
1. cross-talk – czyli nieprzyjemne smużenie obrazu spowodowane niekompletną izolacją obrazu dla lewego oka od obrazu dla prawego;
2. jasność – aspekt bardzo istotny w przypadku treści 3D i widoczny gołym okiem;
3. rozdzielczość.
W dwóch z trzech wymienionych punktów wygrywają okulary aktywne.
Według badań TCO zapewniają one obraz o mniejszych zniekształceniach niż w przypadku okularów pasywnych. Szczególnie podczas oglądania obrazu pod kątem około 15 stopni w pionie. Wtedy cross-talk jest bardziej widoczny w okularach pasywnych.
Okulary aktywne to też wyższa rozdzielczość obrazu z Full HD (1920 x 1080 pikseli) dla każdego oka. W przypadku okularów pasywnych do każdego oka dociera obraz o rozdzielczości 1920 x 540 pikseli.
Szkła migawkowe przegrywają jednak na polu jasności – ez większego zaskoczenia. Ciemniejszy obraz to pięta achillesowa aktywnych okularów 3D (włącznie nieprzyjemnym z migotaniem obrazu).
TCO Development wspomina też w swoim badaniu o aspektach zdrowotnych technologii 3D, ale nie podaje żadnych konkretnych wyników.
Możliwości technologiczne to jedno, indywidualne preferencje – drugie. Widz sam musi zdecydować, który aspekt jest dla niego ważniejszy. Być może nieco niższa rozdzielczość obrazu w szkłach pasywnych nie będzie aż tak istotna, biorąc pod uwagę wielokrotnie niższe ceny samych okularów? A może wręcz przeciwnie: okulary migawkowe będą lepiej spełniały oczekiwania fanów obrazu HD?
Artykuł znaleziony na gadzetomania.pl
Na razie rozpatrzmy te 2 przypadki:
Najnowsze badanie firmy TCO Development daje odpowiedź na pytanie, która technologia tworzenia obrazu 3D jest lepsza – pasywna czy aktywna.
Po stronie aktywnych okularów migawkowych stoi obecnie większość producentów. Sony, Panasonic, Samsung, Toshiba… Wszyscy promują okulary aktywne. W Polsce tylko LG chce zawładnąć rynkiem za pomocą paneli Cinema 3D z pasywnymi okularami. Czy ma szansę?
W badaniu TCO sprawdziło trzy aspekty technologiczne:
1. cross-talk – czyli nieprzyjemne smużenie obrazu spowodowane niekompletną izolacją obrazu dla lewego oka od obrazu dla prawego;
2. jasność – aspekt bardzo istotny w przypadku treści 3D i widoczny gołym okiem;
3. rozdzielczość.
W dwóch z trzech wymienionych punktów wygrywają okulary aktywne.
Według badań TCO zapewniają one obraz o mniejszych zniekształceniach niż w przypadku okularów pasywnych. Szczególnie podczas oglądania obrazu pod kątem około 15 stopni w pionie. Wtedy cross-talk jest bardziej widoczny w okularach pasywnych.
Okulary aktywne to też wyższa rozdzielczość obrazu z Full HD (1920 x 1080 pikseli) dla każdego oka. W przypadku okularów pasywnych do każdego oka dociera obraz o rozdzielczości 1920 x 540 pikseli.
Szkła migawkowe przegrywają jednak na polu jasności – ez większego zaskoczenia. Ciemniejszy obraz to pięta achillesowa aktywnych okularów 3D (włącznie nieprzyjemnym z migotaniem obrazu).
TCO Development wspomina też w swoim badaniu o aspektach zdrowotnych technologii 3D, ale nie podaje żadnych konkretnych wyników.
Możliwości technologiczne to jedno, indywidualne preferencje – drugie. Widz sam musi zdecydować, który aspekt jest dla niego ważniejszy. Być może nieco niższa rozdzielczość obrazu w szkłach pasywnych nie będzie aż tak istotna, biorąc pod uwagę wielokrotnie niższe ceny samych okularów? A może wręcz przeciwnie: okulary migawkowe będą lepiej spełniały oczekiwania fanów obrazu HD?
Artykuł znaleziony na gadzetomania.pl