Odjechani.com.pl

Colt 1911. Danych nie będę przepisywał z internetu















Vis, a właściwie P-35(p) z drugiej serii niemieckiej














C.D.N.

Pojawiło się ich chyba 12 szt. Ten na zdjęciu rocznik 1943, z zapasów naszej armii, której te Steny zostały po wojnie. Mógł więc ten egzemplarz strzelać do Niemców, a może też i Rosjan. Oczywiście jest sprawny i strzelający, przeznaczony do tłuczenia na strzelnicy.









Sten to pistolet maszynowy wykonany ze śmieci. Pepesza, to przy nim broń z kosmosu.




To esencja pistoletu maszynowego - ma strzelać i być maksymalnie prosty.


Poniżej gniazdo magazynka:











Sten zabezpieczony:





Jak widać powyżej strzela z zamka otwartego, podobnie jak pepesza i PPS.

Fajnie wygląda ten Sten. I pomyśleć, że strzela tym samym nabojem co ówczesne peeemy...


Wersji MK.II pojawiło się na pewno więcej niż 12 sztuk. W samej Polsce kilka tysięcy egzemplarzy tej broni się pojawiło

p.s. Dałbyś radę wrzucić zdjęcia samego magazynka? Zabrakło mi ciekawych ujęć

W klubie pojawiło się 12 szt. AMW je sprzedaje, są nawet wersje Mk. II, ale cena nie jest zbyt rozsądna. Jak robiłem te zdjęcia był tylko jeden magazynek, natomiast dziś już są magazynki i idę sobie postrzelać. Mam nadzieje zrobić fotki kompletu.

Ale faktycznie wykonanie fatalne. Spawy nie obrobione. Wszystko zrobione byle najtaniej (tak jak dziś RTV AGD ) Aż strach z tym chodzić, bo nie wiadomo czy blokada przez przypadkowym wystrzałem nie zawiedzie. Aż dziw, że to w ogóle zostało przyjete na uzbrojenie.

Blachu82 napisał(a):Ale faktycznie wykonanie fatalne. Spawy nie obrobione. Wszystko zrobione byle najtaniej (tak jak dziś RTV AGD ) Aż strach z tym chodzić, bo nie wiadomo czy blokada przez przypadkowym wystrzałem nie zawiedzie. Aż dziw, że to w ogóle zostało przyjete na uzbrojenie.

W czasach wojny nie ważny był wygląd pistoletu, liczyła się skuteczność.

Ten egzemplarz pomimo 69 lat jest wciąż sprawny więc wcale nie był tak fatalnie wykonany jak twierdzisz

Mnie nie chodzi o to że tandetnie, tylko o to że nie ma żadnych walorów estetycznch. Jest brzydki po prostu. Nie bez powodu też nazywali go smarowniczką bo jest bardziej do niej podobny niż do PMa. A jeśli chodzi o skuteczność, no cóż. Przyjęto go jako przepisowy PM armii brytyjskiej, która w tym czasie nie posiadała PMa mogącego równać sie parametrami z niemieckim MP38 i późniejszymi wersjami. Był projektowany w pośpiechu wiec nie patrzono na wygląd tylko jak napisałeś na skuteczność. Musiał być też produkowany masowo żeby zastąpić karabiny powtarzalne.
W żadnym razie nie krytykuję tej konstrukcji. Moja wypowiedź była podyktowana moim porównaniem do dzisiejszych konstrukcji.

A swoja drogą to dziwię się że dali mu pałąk zabezpieczający spust

(10.03.2012, 20:58)Blachu82 napisał(a): [ -> ](...) Moja wypowiedź była podyktowana moim porównaniem do dzisiejszych konstrukcji.

Nie rozumiem po co porównywać w taki sposób tzn. broń, która została stworzona dlatego jak sam napisałeś, bo Brytyjczycy nie mieli PM-ów z karabinami czy pistoletami powstałymi po wojnie.
Sten miał być z założenia jak najprostszy w swej konstrukcji, dzięki czemu mógł być produkowany w warunkach konspiracji (jak np. w Suchedniowie dla oddziałów Ponurego) oraz żeby nie było problemu z użytkowaniem w warunkach frontowych. Po za tym pasowały do niego magazynki od niemieckiego MP40, więc nie było problemu z amunicją na wrogim terenie.

(10.03.2012, 20:58)Blachu82 napisał(a): [ -> ]A swoja drogą to dziwię się że dali mu pałąk zabezpieczający spust

Czy mógłbyś rozwinąć dlaczego?

Filmik ze strzelania: http://www.youtube.com/watch?v=nJBhfkBnJ5s

Jeśli chodzi o mnie to Sten jest tysiąckrotnie lepszym z wyglądu pm-em niż np. szwabskie m-40. Tak na marginesie...
Porównywanie konstrukcji sprzed 70 lat jest tutaj nie na miejscu bo w dzisiejszych czasach broń jest tworzona z myślą o ludziach, którzy będą jej używać i w dużym stopniu stawia sie na wygląd zewnętrzny tak by był wielki popyt na zamówienia produkcji... W okresie wojennym we wszelakiej broni nie stawiano na jakość wizualną tylko na to by była tania i łatwa w produkcji. Sten jest według mnie przykładem takiej broni.

Interesuje mnie ten pałąk zabezpieczający spust... domyślam się, że chciałeś napisać kabłąk zabezpieczający spust. Ja Ci wytłumaczę dlaczego ta rzecz jest potrzebna w broni nie wiem czy kiedykolwiek miałeś kontakt z bronią palną, jeśli nie to paczaj uważnie...

Ten kabłąk jest po to, aby język spustowy nie zawadzał o każdą rzecz jaką napotka np. w oporządzeniu, by nie prowokować do wystrzału poprostu. Wyobrażasz sobie jakąkolwiek bron palną bez kabłąka bo ja nie...

Czy strach z tym było/jest chodzić?

Cóż, miałem dość niedawno tą przyjemność kontaktu z tym pistolecikiem i nie zgodzę się z Twoim stwierdzeniem. Jest to broń w 100% bezpieczna i bardzo skuteczna ( o ile jest w sprawnych rękach).

Broń jest bardzo łatwo zabezpieczyć odciągając zamek w tył... więc jest ok

Jedyny minus jaki dostrzegłem to to, że jako osoba leworęczna mam problem z dobrym trzymaniem broni. Szkoda, że producenci w tamtych czasach nie pomyśleli o osobach leworęcznych ale mimo wszystko nie ma lipy.

Pozdro