Witaj szanowny Gościu na forum Odjechani.com.pl. Serdecznie zachęcamy do rejestracji. Tylko u nas tak przyjazna atmosfera. Kliknij tutaj, aby się zarejestrować i dołączyć do grona Odjechanych!

Strona odjechani.com.pl może przechowywać Twoje dane osobowe, które w niej zamieścisz po zarejestrowaniu konta. Odjechani.com.pl wykorzystuje również pliki cookies (ciasteczka), odwiedzając ją wyrażasz zgodę na ich wykorzystanie oraz rejestrując konto wyrażasz zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych w ramach funkcjonowania serwisu. Więcej informacji znajdziesz w naszej polityce prywatności. Pozdrawiamy!


AMD X8 FX-8350 czy i5?
#1
Witajcie!
Zastanawiam się nad złożeniem komputera i już byłem prawie pewien wyboru Intel Core i5-4460 (4x 3.2GHz, 6MB, LGA 1150), jednak znalazłem procesor AMD X8 FX-8350 (8x 4,0GHz, 16MB, AM3+). Oba procesory są w tej samej cenie (ok. 750zł), lecz procek AMD ma osiem vs. cztery rdzenie Intela, co za tę cenę zrobiło na mnie wrażenie. Nie wiem teraz co wybrać.
Dodam jeszcze porównanie
AMD / Core i5
  •  8 rdzeni / 4 rdzenie
  •  4000Mhz / 3200MHz na rdzeń
  •  Odblokowany mnożnik / zablokowany
  •  Wyższy pobór mocy / niższy
Dodatkowym atutem dla AMD może być to, że pod płytę główną tego procesora będzie można w przyszłości włożyć procesor nowszej generacji. W przypadku Intela każda nowa generacja wymaga zmiany podzespołów komputera.

Doradźcie mi, czy warto zakupić AMD, który jest słabszy jeśli chodzi o porównanie z ośmiordzeniowym i7, lecz porównywalnie lepszy z i5. Który z nich wybrać?


  Odpowiedz
#2
AMD, głównie ze względu na mnożnik, pamiętaj, jednak, że starsze gry mogą nie wykorzystywać tak dobrze go jak Intela, a ogólnie wydajnościowo są zbliżone. Wieczorem Ci jeszcze coś może dopiszę, ale teraz nie mam czasu.
Nie pij tyle!
  Odpowiedz
#3
Jeśli chodzi o problemy z starszymi grami, to czy gry z wymaganiami powiedzmy: Intel core 2 duo 2.6 GHz będą śmigać.? Mam nadzieję, że tak, ale dobrze się na tym nie znam, więc chcę lepiej poznać ten procesor.


  Odpowiedz
#4
AMD i te ich 8 rdzeni, śmiech na sali - przez budowę modułową tak naprawdę to 4 rdzenie. Po drugie z tego co
wiem na razie nie ma żadnej 8 rdzeniowej konsumenckiej wersji i7, dopiero generacja 5 wprowadzi i7 5960
który będzie miał 8 rdzeni. Jak na razie mamy maksymalnie 6 rdzeni i 12 wątków w procesorach na podstawce
2011. Jak ktoś chce grzejnik do domu i wydajność zbliżoną do i5 to śmiało może brać to niedopracowane badziewie
od AMD jeśli chce normalny procesor to radzę poszukać coś od Intela. AMD skończyło się na Phenomach.

Serio Sword, chciałeś polecić tego FX-a? Przecież to odgrzewany, modularny kotlet który wymaga chłodzenia
z NASA przy tym TDP. Idealny procek dla osób które lubią liczyć wydajność w następujący sposób 8x4Ghz=32Ghz,
co z rzeczywistością nie ma nic wspólnego.
Wszystko co dobre kiedyś się kończy. Mój odjechany profil został porzucony. Nie odpowiadam na posty i wiadomości prywatne. Jedyna opcja kontaktu ze mną to mój śmieciowy email: b0hazard małpa o2.pl
  Odpowiedz
#5
Intel - lepsza wydajność jedno wątkowa - Wiąże się z tym wzrost wydajności w starych grach. Chodzi o to że stare gry nie są w stanie używać więcej niż +/- 2 rdzenie.
AMD - słabsza wydajność jedno wątkowa (dlatego ma parę rdzeni) - W nowych grach które obsłużą wszystkie rdzenie nie zauważysz różnicy (może 1-3fps).
Zablokowany mnożnik - nie podkręcisz procesora zegarem. Będziesz musiał podkręcać szyną, co równoważy się z podkręcaniem ramu. Jest to po prostu bardziej problematyczne, będziesz musiał pamiętać o dostosowaniu ramu do procesora. <nie wiem czy nie tracisz gwarancji podkręcając procesory o zablokowanym mnożniku>
Odblokowany mnożnik - możesz śmiało podkręcać procesor zegarem.

Dowiedź się ceny Intela z końcówką k (odb. mnożnik). Na podstawie poniższego opisu wybierz procesor.
Za intelem przemawia mniejsze zużycie prądu = mniejsze rachunki (w granicach 5-20zł) oraz lekko lepsza wydajność w grach
Natomiast za AMD zdecydowanie większa moc podczas renderingu itp (kiedy procesor jest wykorzystywany w 100%). Należy pamiętać że podkręcony AMD zawsze wygra z podkręconym Intelem (oczywiście należy pamiętać o zakupie chłodzenia)
Wady Intela - cena, zablokowany mnożnik
Wady AMD - zużycie prądu, większe temperatury

Mówiąc o wydajności w starych grach(poniżej 2005), nie obawiaj się że będziesz grał w 30fps'ach... Dzisiejsze procesory i tak są lepsze nawet od maszyn na których te gry były pisane . Chodzi o to że kiedy taki Intel wyciągnie 220fps to AMD wyciągnie 200.

Podaj nam jaką wybrałeś karte graficzną. Jeśli jest Radeon, zapomnij o AMD. Jest to po prostu złe połączenie (oczywiście pseudo-informatyk złoży ci taki komputer), nie mam siły aby się o tym rozpisywać ponieważ zabrało by to drugie tyle (głównie chodzi o technologie CUDA od nvidi). Jeśli jest to nvidia do wyboru do koloru.

Pamiętaj także że wybierając AMD potrzebujesz mocniejszego zasilacza. Podkręcanie AMD drastycznie zwiększa zużycie prądu. NIe zrozum mnie źle, zwiększy się tylko zużycie przez procesor, nie przez całą jednostkę.

Sam jestem użytkownikiem podkręconego AMD... Naw własnej skórze poznałem jego ogromną wadę - temperatury. Byłem zmuszony do zakupu chłodzenia. Niestety chłodzenie nie mieściło się w obudowie co oznaczało zmianę obudowy.

Obejrzałeś porównanie AMD 8 rdzeni do i7 8 rdzeni. Nie możesz się sugerować takimi porównaniami. Tak jak napisałem wcześniej 1 rdzeń AMD =/= 1 rdzeń Intela. Zresztą, sprawdź ceny tych procesorów i7 z 8 rdzeniami to high-end, amd z 8 rdzeniami to półka standardowego gracza.

Jeśli o czymś zapomniałem to niech ktoś napisze za mnie. Nie wykluczam tego ponieważ zdecydowanie bardziej wolę mówić, niż pisać

Podsumowując:
Jeśli jesteś zdecydowany Radeona odpowiedź jest prosta - Intel
Jeśli jesteś zdecydowany na nvidie - czytaj dalej
Jeśli cena Intela z końcówką k nie jest drastyczna - Intel
Jeśli potrzebujesz renderingu np. grafika, filmy (i tutaj kłaniają się technologie nvidi wspierające procesor) - AMD
Jeśli stać cię na prąd - AMD
Jeśli masz już wybrane chłodzenie dla procesora - AMD
Jeśli będziesz podkręcał - AMD + zasilacz lub Intel
Jeśli nie będziesz podkręcał - Intel

Edit: Skoro to FX (bardziej nadaje się pod serwery >.<) nie obejdzie się bez chłodzenia.

B0hazard dobrze wyraziłeś swoje poglądy dotyczące AMD. Jednak należy pamiętać że Intel też nie jest bez wad. Kolejną sprawą nie można się sugerować tylko procesorem, tak jak napisałem karty nvidia podczas renderingu (oczywiście przez procesor) potrafią się zamienić w coś podobnego do dodatkowego rdzenia na procesorze który też będzie renderował. Taki duet będzie zdecydowanie lepszy niż Intel+Radeon.

Jeśli chodzi o grafiki to ja jestem zdecydowanie za nvidią (no chyba że gramy na więcej niż 2 monitorach...). @robotox1 jeśli chcesz abym wyjaśnił dlaczego wybiera się AMD+nvidia zamiast AMD+radeon, bądź Intel+Radeon zamiast Intel+nvidia(aczkolwiek ta konfiguracja nie jest do końca zła) napisz.
  Odpowiedz
#6
Ale Wy przekręcacie... Napisałem "AMD głównie ze względu na mnożnik", chciałem po prostu napisać, że to jego jedyna zaleta, nie chodziło mi, że to jego właśnie polecam. Miałem odpisać wieczorem, bo nie miałem czasu się rozpisać, musiałem iść spać! Haha Oba procesory są podobne wydajnościowo, wszystko będzie zależeć od aplikacji, która z niego korzysta. AMD ma większe zużycie mocy, temperatura wcale nie będzie zła podczas pracy, a przynajmniej nie powinna, dlatego, że rozkład mocy na ilość rdzeni robi swoje, chociaż generalnie wyższa częstotliwość i moc nie pomagają, a podkręcanie się nie opłaca, bo temperatura radiatora stopi Ci buta jak przytkniesz go na Crysise 3 po podkręceniu do 5Ghz Haha. Ponoć te procki fajnie się podkręca, ale nie robi to różnicy w wydajności. Haha

Intel będzie górował w grach na bank, głównie dlatego, że nowe gry przystosowuje się głównie do czterordzeniowych procesorów, poza tym sam Intel ma ogromną przewagę mocy obliczeniowej jednego rdzenia. Starsze gry zesrają się na AMD jak przyjdzie im działać na dwóch czy jednym rdzeniu. Aplikacje do renderingu i inne, którym już wdraża się przystosowanie do ośmiordzeniowych procesorów na AMD będą działać szybciej. Bilans jest taki, że Intel wygrywa, wada tylko taka, że nie ma k w nazwie. ;)
Nie pij tyle!
  Odpowiedz
#7
Swordancer Sam korzystam z podkręconego FX'a ponieważ często jestem hostem i nie znam osoby której przyszłoby do głowy aby użyć stockowego chłodzenia! To co napisałeś o bucie nie ma najmniejszego sensu, ponieważ po osiągnięciu takiej temperatury komputer się wyłączy. Każde chłodzenie z dwoma wentylatorami (ba, nawet jeden wiatrak z dużym radiatorem) ogarnie ten procesor nawet do 30-35C.
Druga część twojego postu jest jak najbardziej prawdziwa. Lecz tak jak pisałem, zależy czy grafika nvidi czy radeona. Jeśli będzie to amd+nvidia dużej różnicy nie będzie!
  Odpowiedz
#8
Ja żartowałem człowieku odnośnie tego buta. :P

Jeśli chodzi o to co napisałeś o o kartach graficznych, niestety prawda. Nie z każdym połączeniem, ale ku zaskoczeniu AMD swoje karty graficzne robi b. dobrze, a z procesorami dziwacznie kombinuje. Uważam, że AMD już dawno mógłby prześcignąć technologicznie Intela, tańsze i szybsze procesory, to dla nich pestka, ale skupili się jak widać na samym marketingu. Radki jednak coraz lepsze, kiedyś Nvidia szczytowała, dzisiaj walka jest wyrównana.
Nie pij tyle!
  Odpowiedz
#9
Czemu nigdy AMD nie doścignie Intela? Odpowiedź jest prosta, patenty.

Radeony to też dobre karty, bardzo lubią chwalić się ilością pamięci (szczególnie po wpadce gtx970). I tutaj zaczyna się mój ból serca... Większość osób patrzy na ilość pamięci, no bo wiadomo jak reklamują grafikę w telewizji to podają ile ma pamięci... A osoba z jednym monitorem nigdy nie wykorzysta tej pamięci. Śmiechem jest włożenie radeona do laptopa z jednym monitorem (no, ale wiadomo... jeśli ktoś kupuje podzespoły masowo no to amd da jakąś promocje ;) ). Byłem i jestem (czy będę nie wiem) zwolennikiem nvidi, głównie za ich technologie wspierające procesor i PsyhX (swoją drogą, PsyhX można mieć nawet na kompie z radeonem, ale wtedy to procesor będzie obciążany). Oczywiście jeśli składam komuś komputer i wiem że będzie używane więcej niż dwa monitory bądź kilka gier w jednym momencie to wybiorę produkt AMD

Zresztą, raz się już rozpisałem na temat procesorów. Ta osoba dobrze wyjaśniła różnice między radeonami a nvidia:

  Odpowiedz
#10
Kilka monitorów i AMD? Śmiechłem. Co do kilku gier jednocześnie, to nie mam pojęcia kto korzysta z takich
cudów, bo i po co? Nie jestem wielkim fanem AMD, bardzo boli mnie fakt że nie jest on żadną podkreślam żadną
konkurencją dla Intela przez co my zwykli użytkownicy jesteśmy zmuszeni do przepłacania za procesory.
Kilka postów wyżej napisałeś że do renderingu czy grafiki poleciłbyś AMD - wyobrażasz sobie ten grzejnik
obciążony przez kilka godzin? Moim zdaniem to głupi i nieopłacalny biznes. Jeśli chciałbyś FX-a i chciałbyś go
podkręcać to po pierwsze musisz mieć dobre, wydajne chłodzenie a po drugie i droższe musisz mieć dobrą płytę
z dobrze chłodzoną sekcją zasilania. W tym wypadku różnica w cenie między 8350 a i5 4460 się zaciera a nawet
po podkręceniu FX-a wydajność nie będzie na tyle wyższa od Intela aby bawić się w takie zabawy. Lepiej przeczekać
kupić i5 a potem w przyszłości przerzucić się na coś lepszego typu 4770 jeśli ktoś poszukuje procesora do grafiki,
renderingu i tak dalej. Do gier tylko i wyłącznie Intel, AMD nadaje się do budżetowych komputerów rodem z allegro - takie
moje zdanie.
Wszystko co dobre kiedyś się kończy. Mój odjechany profil został porzucony. Nie odpowiadam na posty i wiadomości prywatne. Jedyna opcja kontaktu ze mną to mój śmieciowy email: b0hazard małpa o2.pl
  Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  AMD FX-8350 - Co o nim sądzicie? Swordancer 12 4 784 04.04.2013, 17:06
Ostatni post: WazzUp

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości